Petite question (pourquoi les soldat engage des gosses pour la guerre )
Répondre par com !
1 un adulte esite a l'idée de tuer un gosse ?
2 il trouve ça marrent et sans inportance
3 il considerre qu'il vont mourire de faim de soif et ils leur donne une vie
ou
4 les 3 premierre question !!! 8)
aujourd'hui plus de 2000 enfant sont soldat en afrique
Dans le cas des conflits africains, la question de l'enfance en guerre a d'abord été l'apanage des
organisations humanitaires. L'intérêt pour cette question est d'ailleurs relativement récent. Dans
les années 1990, l'Afrique subsaharienne a été marquée par une longue série de conflits civils (au
Libéria, Sierra Leone, Somalie, Burundi, Rwanda, « Congo-Brazzaville », « Congo-Kinshasa »,
Soudan, Côte d'Ivoire, etc.). L'emploi massif d'enfants soldats constitue, pour l'opinion
internationale, l'une des caractéristiques majeures de ces crises africaines de l'après-guerre
froide. L'image de l'enfant africain porteur d'une kalachnikov plus grande que lui est d'ailleurs
devenue le symbole d'une violence typiquement africaine, ymbole une violence barbare qui
dépasse l'acceptable et le rationnel pour le regard occidental.
Des organisations non gouvernementales internationales, telles que Human Rights Watch,
Save the Children ou Coalition to Stop the Use of Child Soldiers, ont mené une campagne active
contre l'emploi des enfants soldats. Si ces organisations ont attiré l'attention sur la participation
d'enfants dans des conflits d'Amérique latine (Colombie), du Proche-Orient (Palestine) ou d'Asie
(Birmanie), l'Afrique est souvent présentée comme le continent le plus frappé par cette « pratique
inacceptable ». Ainsi, sur les neuf rapports produits par Human Right Watch sur l'emploi
d'enfants soldats dans les dix dernières années, sept concernent des pays d'Afrique
subsaharienne.
Ces campagnes humanitaires ont encouragé et accompagné l'adoption par la communauté
internationale de conventions restreignant le recrutement des mineurs en situation de guerre et
(ré) affirmant plus généralement les droits associés à l'enfance. Si une protection spéciale est
accordée aux enfants en période de guerre depuis la convention de Genève en 1949, l'enfant
soldat n'a pénétré le discours humanitaire international qu'à partir de 1977 avec les protocoles
additionnels. Ce n'est enfin qu'en 1989 que l'assemblée générale des Nations unies a adopté la
Convention sur les droits de l'enfant, qui constitue aujourd'hui l'un des documents les plus
ratifiés par les États membres. Ce corpus de conventions internationales a subi son premier test
sérieux lors des conflits qui ont marqué le continent africain dans les années 1990. Il a servi de
fondement juridique à la condamnation de plusieurs acteurs et mouvements armés qui avaient
recours à des mineurs. Le dernier en date est la Lord's Resistance Army (LRA) dont les
dirigeants, après dix-neuf ans de combats en Ouganda, ont été accusés par la Cour criminelle
internationale (CCI) de crimes de guerre et notamment de l'enlèvement et du recrutement de
milliers d'enfants soldats. Cet acte d'accusation pourrait créer un précédent et servir d'appui
juridique à l'armée ougandaise pour capturer les chefs rebelles actuellement réfugiés au Sud-
Soudan. Le droit international sur l'enfance en guerre constitue l'un des instruments qui autorise
la recomposition des relations internationales depuis la fin de la guerre froide.
Les discours humanitaires et juridiques ont aussi marqué la production du savoir sur
l'enfance en guerre. Ils l'ont essentiellement orienté vers des impératifs de dénonciation des
producteurs de violence et de « victimisation » des enfants1. Ces discours sont également
façonnés par des approches prescriptives et normatives qui sous-tendent l'action des
organisations humanitaires sur le terrain : comment réintégrer les enfants dans le tissu social et
économique, comment les réinsérer dans une structure éducative, comment les aider à soigner
leurs troubles psychologiques, comment redonner une enfance à ceux qui en ont été privés ?
Ce propos humanitaire sur l'enfance en guerre doit pourtant être replacé dans un champ
discursif plus large. Une grande partie des discours produits par les acteurs internationaux2 sur les
conflits africains des dernières décennies ont tendance à assimiler ces crises à des entreprises
criminelles qui ont pour motivations premières, et sinon uniques, la prédation et l'accumulation
des richesses3. Dans ce contexte, la dénonciation du recours aux enfants soldats comme pratique
barbare et criminelle s'inscrit aussi dans un processus de dépolitisation et de criminalisation de la
conflictualité en Afrique. En soulignant ce lien, il n'est pas question de chercher à disqualifier le
savoir produit par les « experts » liés au monde humanitaire. Il semble inutile et quelque peu
fallacieux de dénoncer, comme d'autres l'ont fait, le simplisme ou le caractère caricatural des
études réalisées par ces organisations humanitaires4. Il apparaît qu'elles sont, d'une part, très
largement influencées par des impératifs d'action à court ou moyen terme et qu'elles s'insèrent,
d'autre part, dans un registre de criminalisation de la violence africaine.
L'objet de cet article est avant tout historiographique. Il ne développe aucun cas d'étude
spécifique et ne dévoile aucune nouvelle approche de la question des enfants soldats. Il entend
plus modestement montrer dans quelle mesure le savoir de l'histoire et, plus généralement, celui
des sciences sociales peut nourrir, compléter et réviser les discours humanitaires sur la question
de l'enfance en guerre. Ce faisant, il éclaire aussi les recoins obscurs ou les impensés des savoirs
historiques contemporains et appelle à de nouvelles recherches sur la problématique de l'enfance
en Afrique. Étant à même de replacer l'emploi des enfants soldats dans des dynamiques plus
longues et de l'intégrer dans une histoire de l'enfance plus fine et plus précise, l'historien semble,
dans ce cas, avoir son mot à dire. Au-delà de la question des enfants soldats, cette contribution
appelle les historiens à se pencher sur une série de problématiques qui n'ont été que très
superficiellement abordées et qui méritent pourtant aujourd'hui tout notre intérêt.
Les regards croisés sur l'histoire africaine et occidentale permettent d'abord de
déconstruire les discours qui font de l'enfant soldat une catégorie exotique et le produit exclusif
des crises africaines contemporaines. En se penchant sur l'histoire du continent dans sa longue
durée, on peut ensuite chercher à comprendre les spécificités du recours à l'enfant dans les
conflits contemporains. C'est l'occasion d'en appeler à une recherche historique qui rétablisse les
continuités entre temps de paix et temps de guerre.
L'enfant soldat, une violence de l'autre ?
1 Voir, par exemple, Ilene Cohn, Child Soldiers. The Role of Children in Armed Conflicts, Oxford, Oxford
University Press, 1994 ; Peter W. Singer, Children at War, New York, Pantheon Books, 2005 ; ou encore Graça
Machel, The Impact of War on Children. A Review of Progress since the 1996 United Nations Report on the Impact
of Armed Conflict on Children, Londres, Hurst, 2001.
2 Nous entendons par ce terme aussi bien des institutions internationales, comme les agences onusiennes, que les
organisations non gouvernementales, les médias ou encore les « experts ».
3 Voir notamment la critique du paradigme du « néobarbarisme » dans Paul Richards, Fighting for the Rain Forest :
War, Youth and Resources in Sierra Leone, Oxford, James Currey & Heineman, 1996.
4 Au contraire, nombre de ces études sont réalisées à partir d'enquêtes de terrain dont pourraient s'inspirer bien des
historiens de l'Afrique.
L'enfant soldat est devenu le symbole d'un continent africain à la dérive, un « coeur des
ténèbres » décidément étranger à la modernité occidentale. Il devient l'objet d'une nouvelle
« croisade humanitaire », d'un néo-interventionnisme occidental qui entretient bien des
similitudes moralisatrices avec les missions civilisatrices des siècles précédents5. Au-delà de la
sincérité des engagements humanitaires, il faut comprendre que l'enfance constitue un enjeu
central dans l'effort de légitimation des interventions occidentales en Afrique. Ainsi
l'intervention militaire et financière massive de la communauté internationale en Sierra Leone,
qui aujourd'hui a conduit à faire de ce pays un protectorat des Nations unies, s'est en partie
appuyée sur la nécessité de soulager les enfants victimes du conflit.
Le continent africain a-t-il pour autant le triste monopole de l'emploi des enfants soldats,
une violence insupportable contre laquelle se justifierait le néo-interventionnisme occidental ?
C'est ici que l'historien peut introduire dans le débat sur l'enfance en guerre des perspectives
comparatistes heuristiques. Les discours humanitaires, ancrés dans le temps présent, font de
l'enfant soldat le symptôme des crises africaines postcoloniales. Ils peinent à percevoir le
caractère malheureusement presque « banal » de l' « instrumentalisation de l'enfance » en temps
de guerre. Les enfants guerriers ne sont pas l'apanage du continent africain, pas plus qu'ils ne
sont simplement l'expression des crises qui affectent aujourd'hui les pays du Sud dans leur
transition vers la modernité.
Pour le confirmer, il n'est même pas besoin de remonter aussi loin que la « croisade des
enfants » du début du 13e siècle6. Sabina Loriga rappelle qu'en Prusse, « le Kantonsystem
introduit en 1733 par Frédéric-Guillaume Ier, le roi-sergent, obligeait tout sujet masculin à suivre
une formation militaire deux ou trois mois par an à partir de l'âge de 10 ans7 ». Les historiens des
sociétés occidentales ont également mis en évidence que, dans les grands conflits des 19e et 20e
siècles, l'enfant a été à la fois auteur et victime spécifique de violences de guerre. Au cours de
leurs travaux respectifs, Eleanor Bishop8, Emmy Werner9 ou encore Dennis Keesee10 ont bien
souligné le rôle des « boys soldiers » dans la guerre civile américaine. En France, les recherches
de Stéphane Audoin-Rouzeau sur la première guerre mondiale montrent combien les enfants ont
été victimes de violences spécifiques, rapidement passées sous silence pour éviter d'accentuer les
traumatismes11. En Allemagne, Guido Knopp a écrit une monographie très intéressante sur
l'emploi des enfants dans l'armée nazie12. Il ressort de ces différents travaux qu'en situation de
conflit, les enfants sont parfois en même temps victimes et acteurs de violence. Dans un contexte
de conflit moins ouvert, l'historienne Tara Zahra a mis au jour comment les nationalismes
tchèques et allemands se disputaient les enfants dans l'entre-deux-guerres, prêts à les arracher à
5 Voir, par exemple, Jean-Hervé Bradol, « L'ordre humanitaire cannibale », in Fabrice Weissman (dir.), À l'ombre
des guerres justes, Paris, Flammarion, 2004.
6 Des historiens comme Georges Duby et Philippe Ariès estiment que la « croisade des enfants » a surtout été le fait
de paysans marginalisés et désignés par le terme latin pueri, qui qualifie alors des personnes en situation de
dépendance.
7 Sabina Loriga, « L'épreuve militaire », in Giovanni Levi et Jean-Claude Schmitt, Histoire des jeunes en Occident,
Paris, Seuil, 1996, p. 21.
8 Eleanor C. Bishop, Ponies, Patriots and Powder. A History of Children in America's Armed Forces, 1776-1916,
Del Mar, The Bishop Press, 1982.
9 Emmy E. Werner, Reluctant Witnesses. Children's Voices from the Civil War, Boulder, Westview, 1998.
10 Dennis Keesee, Too Young to Die. Boy Soldiers in the Union Army 1861-1865, Orange, Publisher's Press, 2001.
11 Voir Stéphane Audoin-Rouzeau, L'Enfant de l'ennemi 1914-1918, Paris, Aubier, 1995 ; et id., La Guerre des
enfants 1914-1918. Essai d'histoire culturelle, Paris, Armand Colin, 1993.
12 Guido Knopp, Hitler's Kinder, Munich, Bertelsmann, 2000.
leurs familles au nom d'un droit de propriété national. En Afrique même, la violence coloniale a
également fait de l'enfant une cible de prédilection. Lors de campagnes de pacification, les
officiers français prenaient soin de capturer des enfants otages, de préférence parmi la
progéniture des dirigeants locaux, pour les envoyer à l'école et les convertir au message
colonisateur13. Au Soudan français (actuel Mali), l'une des premières écoles créées par
l'administration coloniale a longtemps porté le nom d' « école des otages », avant d'être
rebaptisée « école des fils de chefs » après la conquête. Au cours des premières années de la
colonisation, alors que la « campagne de pacification » fait encore rage, la scolarisation forcée sur
réquisition administrative est fréquemment vécue comme un rapt. Ainsi, dans ses mémoires,
l'ancien instituteur et homme politique nigérien Boubou Hama raconte que sa propre mère a vécu
son départ forcé pour l'école comme un moment de deuil14.
La répression coloniale de mouvements de révolte ou de contestation a parfois visé les
enfants de manière très violente. En Namibie au début du 20e siècle, les troupes allemandes ont
reçu l'ordre de n'épargner personne parmi la population héréro : le général allemand von Trotha
avait spécifiquement demandé à ses troupes d'exécuter tout enfant ou femme héréro qui sortirait
du désert du Kalahari pour retourner sur les terres accaparées par les colons. Au Kenya, dans les
années 1950, la politique de répression de l'insurrection Mau Mau a spécifiquement visé les
enfants kikuyus. Ces derniers ont été enfermés dans des camps où des rituels spécifiques devaient
les nettoyer du pacte Mau Mau. Pour garantir le retour à un ordre colonial durable, il convenait,
dans l'esprit des autorités britanniques, de « préserver » et de « nettoyer » la jeune génération
kikuyue15. Le mouvement Mau Mau lui-même a enrôlé de jeunes enfants, leur faisant suivre vers
8 ans le rituel du serment et leur assignant ensuite des rôles divers (renseignement, travail
domestique dans les camps et parfois combat)16.
Le recrutement ou le fait de prendre pour cible des enfants en période de guerre n'est donc
pas une spécificité africaine, mais constitue un phénomène très largement répandu. Le caractère
tristement banal de l'instrumentalisation ou du « ciblage » des enfants pendant les périodes de
conflit ne doit cependant pas empêcher de souligner et de comprendre un certain nombre de
spécificités liées à l'histoire du continent africain.
Pour une histoire de l'enfance africaine dans la longue durée
Le détour par l'histoire des sociétés occidentales et par l'histoire coloniale permet de comprendre
en quoi la violence faite à l'enfance en guerre dans les conflits africains n'a rien de complètement
singulier, ou du moins qu'elle ne signale en rien un quelconque atavisme barbare propre aux
sociétés africaines. Il n'en reste pas moins que les enfants, acteurs ou victimes des violences,
paraissent jouer un rôle plus central dans les conflits d'Afrique subsaharienne de l'après-guerre
froide que dans d'autres. Si l'existence des enfants soldats n'est pas un fait nouveau, elle
occuperait en Afrique une place plus importante qu'ailleursCe fait est cependant contesté par un certain nombre d'auteurs qui font justement
remarquer que le phénomène des enfants soldats n'est pas une spécificité africaine17. Ce qui
change, c'est le discours que l'on tient sur ces enfants. Pendant la guerre civile américaine ou la
première guerre mondiale, la participation d'enfants soldats était valorisée et appréhendée à
travers un registre discursif bien spécifique, celui de l'enfant héros18. L'action de ces enfants était
« héroïsée » et leur mort éventuelle perçue comme un sacrifice au nom de valeurs supérieures,
telles celles attachées à la nation. À l'inverse, la participation des enfants combattants dans les
guerres africaines est toujours appréhendée de manière négative, à travers les registres de l'enfant
victime et de l'enfance volée. Aucune valeur ou aucun intérêt supérieur ne saurait légitimer le
recours aux enfants dont l'engagement guerrier est essentiellement perçu comme le résultat de
violences ou de manipulations de la part des adultes. Les travaux de Paul Richards et de Peter
Krijn ont pourtant montré que les enfants soldats africains ont une conscience politique et que
leur engagement guerrier, même sous la contrainte, reflète parfois une stratégie pour assurer leur
propre survie ou celle de leurs proches19. De plus, alors que la mémoire historique des sociétés
européennes a largement oblitéré les violences faites aux enfants20, celles-ci sont au contraire
mises au premier plan dans les conflits africains. Leur dénonciation participe ainsi d'une
légitimation des tentations interventionnistes d'un Occident volontiers moralisateur, mais à la
mémoire courte. Réintégré dans l'histoire longue du regard occidental sur le continent, ce type de
discours contribue à réactiver l'image d'une Afrique barbare, miroir inversé qui conforte les
sociétés occidentales dans leur conviction de représenter une civilisation plus avancée21. Si ce
type de critique fait sens, il n'est cependant pas exclusif d'autres explications qui rendent compte
de l'emploi des enfants soldats en référence à certaines spécificités de l'histoire africaine
contemporaine.
Les organisations internationales impliquées dans la résolution des conflits ont elles aussi
tenté de comprendre l'importance des enfants soldats dans les conflits d'Afrique subsaharienne.
La diffusion des armes légères est fréquemment présentée comme l'un des moteurs du
recrutement d'enfants soldats : la possibilité d'accéder facilement à des armes aussi « légères » et
destructrices que les AK4722 expliquerait le recours aux enfants soudainement transformables en
machines à tuer, quelle que soit leur force physique. L'argument a pourtant été remis en cause par
quelques spécialistes qui soulignent que les armes contemporaines ne sont pas forcément plus
légères que les armes à feu du 19e siècle23. Un autre argument défend l'idée que les enfants
17 Il ne s'agit pas pour eux de nier le recours aux enfants soldats dans les guerres d'Afrique. Ils estiment cependant
que le regard occidental et le goût du sensationnel ont tendance à grossir la réalité statistique du phénomène. Voir,
entre autres, les estimations de Stephen Ellis, The Mask of Anarchy. The Destruction of Liberia and the Religious
Dimension of an African Civil War, New York, New York University Press, 1999, p. 132.
18 Stéphane Audoin-Rouzeau, La Guerre des enfants..., op. cit., chap. 3.
19 Peter Krijn et Paul Richards, « Youths in Sierra Leone : “Why We Fight” », Africa. Journal of the International
African Institute, 68 (2), 1998, p. 183-210.
20 Stéphane Audoin-Rouzeau, L'Enfant de l'ennemi..., op. cit.
21 Il faudrait ici replacer le discours sur l'enfance violée en Afrique dans l'histoire plus large du regard occidental sur
les sociétés africaines. Selon Patrick Brantlinger, les discours racistes et humanitaires produits au 19e siècle en
Occident se rejoignent, au-delà de leur divergence, dans la description d'une altérité africaine radicale. Celle-ci
soutiendrait l'Occident dans sa certitude de constituer la civilisation la plus avancée. Patrick Brantlinger, «
Victorians and Africans : the Genealogy of the Myth of the Dark Continent », Critical Enquiry, 12, 1985, p. 166-203.
22 Il s'agit d'un fusil d'assaut sommaire, produit en très grand nombre, et vendu pendant la guerre froide par l'URSS
et les pays du pacte de Varsovie dans le monde entier.
23 La kalachnikov est légèrement plus lourde que les fusils couramment utilisés pendant la guerre de Sécession
ignorent la peur par inconscience et qu'il est plus facile d'obtenir d'eux une loyauté absolue. Cet
argument, dont la pertinence n'est pas toujours évidente24, ne permet cependant pas d'expliquer
pourquoi le recours aux enfants soldats serait aujourd'hui plus fort qu'hier en Afrique.
À l'évidence, le regard historique est ici nécessaire pour restituer la dimension
diachronique dans laquelle l'emploi des enfants dans les conflits d'Afrique subsaharienne prend
un autre sens. De façon plus spécifique, il semble que l'on ne puisse comprendre le phénomène
des enfants soldats sans le recontextualiser dans le cadre plus large d'une histoire à moyen et long
terme de l'enfance dans les sociétés africaines.
Il est d'abord nécessaire de rappeler que l'enfance n'est pas simplement une catégorie
biologique, mais constitue une catégorie sociale dont l'histoire s'énonce différemment selon que
l'on se trouve en Europe ou en Afrique. Philippe Ariès25 soutenait ainsi que la perception de
l'enfance comme état d'innocence et comme une condition à part de l'âge adulte est une
représentation relativement récente propre aux sociétés occidentales. Malgré leur remise en
cause, ces travaux ont eu le mérite de suggérer que l'enfance était une catégorie dont il convenait
de restituer l'historicité. Ainsi, la notion d'âge légal, centrale dans les sociétés occidentales
comme dans les accords internationaux limitant le recours aux enfants soldats, peine encore à
s'appliquer dans les sociétés africaines. Cette perception de l'enfance a sans doute commencé à
pénétrer ces sociétés depuis la période coloniale, mais l'on manque de travaux pour mesurer les
changements provoqués par la juxtaposition de plusieurs représentations de l'enfance. Les
sociétés africaines ont développé et conservent souvent leurs propres perceptions de l'enfance. Il
ressort des travaux d'anthropologues telle Mariane Ferme que l'enfance est, en Afrique
subsaharienne, souvent assimilée à un moment d'ambiguïté, un état hybride et instable26. De la
même façon, le rapport de l'enfant à l'action guerrière n'a pas subi les mêmes évolutions. Selon
Sabina Loriga, en Occident, la question de l'âge pour les soldats ne s'est posée que dans la
seconde moitié du 17e siècle pour deux raisons essentielles : le taux élevé de mortalité chez les
moins âgés, et les difficultés des officiers à discipliner leurs éléments les plus jeunes27. Au 19e
siècle, « en quelques années dans toute l'Europe, l'enfance serait expulsée de l'armée au profit de
système de préparation prémilitaires distincts [...]. L'association entre guerre et « virilité »
juvénile a donc mûri lentement tout au long du 19e siècle, pour ne se diffuser et se consolider que
dans les premières décennies du 20e siècle28 ». Au-delà de l'Europe, ce rapport renouvelé entre
enfance et guerre en Occident a largement inspiré la rédaction des conventions internationales sur
l'enfance. Rien ne permet pourtant d'affirmer que ce phénomène récent en Occident, et qui a
connu de sérieuses entorses lors des conflits du 20e siècle, a affecté le continent africain.
américaine. Voir David M. Rosen, Armies of the Young. Child Soldiers in War and Terrorism, New Brunswick,
Rutgers University Press, 2005, p. 15.
24 Pour s'en rendre compte, on peut regarder le documentaire réalisé par Jonathan Stack et James Brabazon sur la
guerre du Libéria (« Liberia : An Uncivil War », Gabriel films, San Francisco, 2005). Dans certaines scènes tournées
en juillet 2003 lors de l'assaut sur Monrovia, les commandants de la rébellion fouettent leurs soldats, enfants ou
jeunes adultes, pour les faire avancer. La peur se lit sur tous les visages quel que soit l'âge des combattants. Voir
aussi le rôle de l'indiscipline dans les stratégies de comportement des enfants soldats dans Alcinda Honwana, «
Innocents et coupables : les enfants soldats comme acteurs tactiques », Politique africaine, 80, 2000, p. 58-78.
25 Philippe Ariès, L'Enfant et la vie familiale sous l'Ancien Régime, Paris, Seuil, 1973.
26 Mariane Ferme, The Underneath of Things. Violence, History and the Everyday Life in Sierra Leone, Berkeley,
University of California Press, 2001, p. 197-198.
27 De manière intéressante, on inverse cette proposition dans le cas des enfants soldats africains en affirmant qu'ils
sont faciles à discipliner. En réalité, on manque surtout d'études précises pour étayer ces différentes hypothèses.
28 Sabina Loriga, op. cit., p. 28 et 43.
La différence entre l'histoire de l'enfance en Afrique et en Occident ne s'énonce pas
simplement en termes de représentations différenciées. Les structures économiques intègrent
également l'enfant de manière très différente. Depuis la fin du 19e siècle, les sociétés
occidentales tendent à retirer l'enfant du système de production et le construisent en tant que
consommateur à part entière. Dans les sociétés africaines, l'enfant représente encore une force de
travail substantielle qu'il est important de savoir mobiliser. Entre autres études, le travail de Sara
Berry sur les transformations économiques et la notion de transmission dans les sociétés Yorouba
montre bien que le rapport entre enfants et parents évolue, mais que la perception de l'enfant
comme force de travail potentielle reste encore très forte29.
Les historiens s'intéressent aussi aux spécificités de la mobilisation de l'enfant comme
force de travail dans les sociétés africaines. Certains auteurs soulignent ainsi que la traite
atlantique a privé de nombreuses sociétés de leur main-d'oeuvre et a très tôt imposé le recours au
travail féminin, mais aussi à celui des jeunes enfants, comme une nécessité pour subvenir aux
besoins de la communauté. Les ravages de la traite pourraient dès lors expliquer pourquoi les
sociétés africaines ont fait de l'enfant une ressource importante, une force de travail ou une maind'oeuvre
mobilisable en temps de paix comme en temps de guerre. L'argument est toutefois loin
d'être accepté par tous les historiens étudiant la traite transatlantique. Outre le fait que l'esclavage
n'a pas affecté les sociétés africaines de la même manière ni avec la même acuité, certains
historiens font remarquer que les enfants ont été eux-mêmes victimes de la traite. David Eltis
estime par exemple qu'entre un quart et un tiers des esclaves exportés vers le Nouveau Monde
étaient des enfants de moins de 14 ans. Pour Paul Lovejoy, la ligne de partage entre les esclaves
exportés et ceux exploités localement se situe davantage au niveau du genre qu'au niveau de
l'âge biologique. Il estime qu'au 19e siècle, les esclaves victimes de la traite transatlantique
étaient des hommes à près de 70 %, avec cependant un nombre croissant d'enfants30. Le
développement de l'esclavage en Afrique même, qu'il soit en relation ou non avec la traite
transatlantique31, a fait de l'enfant une cible de choix dans les tactiques de capture et de
mobilisation de la force de travail.
Les travaux de Rosalind Shaw sur la mémoire de l'esclavage en Sierra Leone ont montré que les
traditions orales et les contes étaient pleins de ces histoires d'enlèvements d'enfants par des
animaux de brousse. Des récits qui reflètent sans doute la peur de voir son enfant ravi par les
trafiquants32. L'impact de la traite atlantique, et plus largement de l'esclavage précolonial, sur la
place des enfants dans les sociétés africaines et son éventuel lien avec les logiques
d'instrumentalisation de l'enfance en temps de paix ou de guerre doit cependant être étudié de
manière plus détaillée. Probablement des distinctions sont à faire en fonction des différentes
sociétés qui n'ont pas vécu la traite de la même manière. Il faudrait également se demander en
quoi l'abolition de l'esclavage au moment de la colonisation a constitué ou non une véritable
rupture pour les enfants esclaves.
Selon les historiens du travail, l'abolition de l'esclavage, loin d'être la simple expression
d'une volonté humanitaire à l'égard de l'Afrique, a permis l'établissement d'autres formes de mobilisation et d'exploitation de la main-d'oeuvre africaine, formes plus adaptées aux nouvelles
économies coloniales33. Les études qui portent spécifiquement sur le travail des enfants sont
cependant rares. Beverly Grier souligne que pendant la période coloniale en Rhodésie du Sud
(actuel Zimbabwe), le recours à la main-d'oeuvre infantile constituait un maillon clé de
l'économie coloniale, en partie lié aux structures de la société patriarcale et également facilité par
la législation coloniale34. Hamilton Sipho Simelane arrive à des conclusions similaires dans le cas
du Swaziland colonial35. Ces deux études sont malheureusement relativement isolées et ne
concernent que le cas spécifique de l'Afrique australe.
Les études sur l'histoire de l'enfance dans les sociétés africaines précoloniales et
coloniales font défaut. En dehors de quelques travaux sur des catégories spécifiques, tels que les
métis36, ou sur la place des enfants dans la propagande coloniale37, l'historien est confronté à un
vide historiographique. La catégorie des jeunes suscite certes un intérêt croissant parmi les
historiens africanistes38, mais ces derniers intègrent encore rarement une étude spécifique de
l'enfance39. Ce manque de travaux nourrit aujourd'hui une grande imprécision et de nombreuses
généralisations sur l'histoire de l'enfance en guerre en Afrique. Ainsi, alors qu'Oliver Furley, se
fondant sur l'étude des sociétés Massaï, affirme que l'Afrique précoloniale n'a pas connu le
phénomène des enfants soldats40, David Rosen estime, à partir de l'exemple des sociétés Mende,
que le recours à l'enfant guerrier est une pratique précoloniale liée à la traite esclavagiste41. Dans
un rapport établi pour le compte de l'Institute for Security Studies, Tom W. Bennet a produit
l'une des rares études qui interrogent le recours aux enfants soldats dans une perspective
explicitement historique42. Son article, basé essentiellement sur des sources secondaires, remet en
question l'idée que les enfants soldats représentent une ancienne « tradition africaine »par ses sources43, l'auteur peine cependant à distinguer les catégories de jeunes adultes,
d'adolescents et d'enfants, ce qui restreint sérieusement la portée de son travail. Dans tous les
cas, les auteurs cités précédemment fondent leurs travaux sur des études d'anthropologie ou
d'histoire qui ne traitent pas spécifiquement de la question de l'enfance en guerre. Les références
à l'histoire des experts contemporains apparaissent très approximatives du fait même du manque
d'études précises. Au-delà du problème des enfants soldats, il y a un besoin urgent d'histoire sur
la question de l'enfance en Afrique.
Les dynamiques postcoloniales sont peut-être un peu mieux connues, notamment dans le
cas des pays en guerre. Le rôle joué par les jeunes combattants et les enfants soldats dans ces
pays a en effet encouragé sociologues, anthropologues et spécialistes des sciences politiques à
interroger l'histoire récente. Les travaux d'Abdullah Ibrahim et de Patrick Muana sur la
mobilisation politique de la jeunesse en Sierra Leone sont à ce titre extrêmement intéressants. Ils
démontrent que le recrutement des jeunes en Sierra Leone pendant la guerre civile s'inscrit dans
le prolongement d'une culture politique de la violence et d'une mobilisation des jeunes par l'élite
politique depuis les années 1970. Le recrutement des enfants soldats par des entrepreneurs
politicomilitaires entretient, selon eux, des similitudes avec la mobilisation d'une main-d'oeuvre
infantile et quasi servile dans l'exploitation du diamant sierra-léonais en temps de paix44. Ces
travaux encouragent à relier la question des enfants soldats à une histoire plus longue du recours
à la main-d'oeuvre infantile dans les économies africaines coloniales et postcoloniales.
La figure omniprésente de l'enfant soldat, perçue comme une aberration des temps modernes,
empêche de voir les continuités qui existent dans les violences faites à l'enfance en temps de paix
comme en temps de guerre. Aujourd'hui la figure de l'enfant mineur, exploité dans les mines à
ciel ouvert de Sierra Leone ou de l'Est congolais ne suscite pas la même émotion ou la même
mobilisation internationale que les enfants soldats. Il y a pourtant des liens étroits entre ces deux
figures de l'enfance africaine.
Il nous faut enfin signaler un courant de recherche prometteur, qui prend de l'ampleur en
sciences politiques et en anthropologie, mais qui n'a pas encore véritablement gagné les discours
historiques. Des chercheurs comme Paul Richards tentent de dépasser les discours de
« victimisation » des enfants soldats. S'ils entendent dénoncer les violences faites à l'enfance en
guerre, ils cherchent également à montrer que les enfants sont de véritables acteurs capables de
déployer leurs propres tactiques dans un champ de contraintes imposées par les dynamiques de
guerre. À l'instar des héros du film Turtles can Fly45 dont l'action se déroule dans un camp de
réfugiés dans le Nord de l'Irak, les enfants apparaissent comme des acteurs dont les marges de
manoeuvre s'avèrent finalement plus importantes que celles des générations plus anciennes. Les
situations de guerre sont marquées par des phénomènes d'inversion, à travers lesquels les aînés
perdent leur emprise sur les cadets et des villes entières passent dans la main de bandes
d'adolescents pas toujours bien contrôlés par leurs chefs. Il ressort de travaux précurseurs tels
ceux de Christian Geffray que, pour une partie de la jeunesse mozambicaine, l'engagement au sein des mouvements armés avait constitué une manière d'échapper à la marginalisation dans une
société en panne d'intégration économique et sociale46. Ces mouvements armés constituent de
véritables « corps sociaux guerriers », dans lesquels les jeunes peuvent gravir, du captif au jeune
soldat, une hiérarchie de rôles et de statuts bien définis47. Alcinda Honwana étend ce type de
raisonnement aux catégories les plus jeunes parmi les combattants. Sans nier les effets de
domination et de contrainte, elle met en évidence que les jeunes combattants « occupent des
espaces sociaux interstitiels, entre les mondes adultes et juvéniles, qui conditionnent leurs styles
de vie. Dans ces espaces ambivalents, ils ne sont pas dénués de capacité d'action. Innocents et
coupables à la fois, ils sont plutôt des acteurs tactiques48 ». De fait, à bien lire les fictions de
Ahmadou Kourouma49 ou de Ken Saro Wiwa50, on se rend compte que les enfants soldats, audelà
des violences subies, ne sont pas dénués de raison. Il s'agit là sans doute d'un recoin obscur
de la recherche, difficile et délicat à explorer, mais dans lequel se joue peut-être une meilleure
compréhension de l'engagement des enfants et des adolescents dans les conflits de l'Afrique
contemporaine. Il y a un réel besoin d'histoire aujourd'hui pour ceux qui s'intéressent à la
question de l'enfance en guerre en Afrique subsaharienne. Ce regard est nécessaire pour rompre
avec les approches dénonciatrices et prescriptives des organisations humanitaires, approches qui
ont leur importance mais qui gênent parfois la mesure réelle du phénomène. Cette approche par
l'histoire permet d'abord de relativiser les prétendues singularités des conflits africains et de
souligner, malheureusement, la tragique banalité de l'instrumentalisation de l'enfance en guerre.
L'historien doit également rendre compte du rôle et des formes plus spécifiques de l'action des
enfants soldats dans les conflits des années 1990. Il reste beaucoup de chemin à parcourir en ce
domaine et cet article n'a pu que souligner la timidité des travaux historiques sur l'enfance, à
l'opposé de la thématique des jeunes qui suscite un nombre croissant de recherches. On est
encore trop désarmé pour pouvoir mesurer l'impact de la traite puis de la colonisation sur les
représentations et la condition de l'enfance en Afrique subsaharienne. On peut cependant émettre
l'hypothèse que l'étude des enfants soldats aurait beaucoup à gagner à être remise dans une
perspective de plus long terme : la fracture entre le temps de la guerre et le temps de la paix
obscurcit peut-être la compréhension du rôle et de l'instrumentalisation des enfants dans les
sociétés africaines. En ce sens, l'historien peut susciter l'intérêt des perspectives humanitaires en
faisant remarquer les étonnantes continuités qui existent entre la figure de l'enfant soldat en
temps de guerre et celle de l'enfant mineur en temps de paix.
Dans le cas des conflits africains, la question de l'enfance en guerre a d'abord été l'apanage des
organisations humanitaires. L'intérêt pour cette question est d'ailleurs relativement récent. Dans
les années 1990, l'Afrique subsaharienne a été marquée par une longue série de conflits civils (au
Libéria, Sierra Leone, Somalie, Burundi, Rwanda, « Congo-Brazzaville », « Congo-Kinshasa »,
Soudan, Côte d'Ivoire, etc.). L'emploi massif d'enfants soldats constitue, pour l'opinion
internationale, l'une des caractéristiques majeures de ces crises africaines de l'après-guerre
froide. L'image de l'enfant africain porteur d'une kalachnikov plus grande que lui est d'ailleurs
devenue le symbole d'une violence typiquement africaine, ymbole une violence barbare qui
dépasse l'acceptable et le rationnel pour le regard occidental.
Des organisations non gouvernementales internationales, telles que Human Rights Watch,
Save the Children ou Coalition to Stop the Use of Child Soldiers, ont mené une campagne active
contre l'emploi des enfants soldats. Si ces organisations ont attiré l'attention sur la participation
d'enfants dans des conflits d'Amérique latine (Colombie), du Proche-Orient (Palestine) ou d'Asie
(Birmanie), l'Afrique est souvent présentée comme le continent le plus frappé par cette « pratique
inacceptable ». Ainsi, sur les neuf rapports produits par Human Right Watch sur l'emploi
d'enfants soldats dans les dix dernières années, sept concernent des pays d'Afrique
subsaharienne.
Ces campagnes humanitaires ont encouragé et accompagné l'adoption par la communauté
internationale de conventions restreignant le recrutement des mineurs en situation de guerre et
(ré) affirmant plus généralement les droits associés à l'enfance. Si une protection spéciale est
accordée aux enfants en période de guerre depuis la convention de Genève en 1949, l'enfant
soldat n'a pénétré le discours humanitaire international qu'à partir de 1977 avec les protocoles
additionnels. Ce n'est enfin qu'en 1989 que l'assemblée générale des Nations unies a adopté la
Convention sur les droits de l'enfant, qui constitue aujourd'hui l'un des documents les plus
ratifiés par les États membres. Ce corpus de conventions internationales a subi son premier test
sérieux lors des conflits qui ont marqué le continent africain dans les années 1990. Il a servi de
fondement juridique à la condamnation de plusieurs acteurs et mouvements armés qui avaient
recours à des mineurs. Le dernier en date est la Lord's Resistance Army (LRA) dont les
dirigeants, après dix-neuf ans de combats en Ouganda, ont été accusés par la Cour criminelle
internationale (CCI) de crimes de guerre et notamment de l'enlèvement et du recrutement de
milliers d'enfants soldats. Cet acte d'accusation pourrait créer un précédent et servir d'appui
juridique à l'armée ougandaise pour capturer les chefs rebelles actuellement réfugiés au Sud-
Soudan. Le droit international sur l'enfance en guerre constitue l'un des instruments qui autorise
la recomposition des relations internationales depuis la fin de la guerre froide.
Les discours humanitaires et juridiques ont aussi marqué la production du savoir sur
l'enfance en guerre. Ils l'ont essentiellement orienté vers des impératifs de dénonciation des
producteurs de violence et de « victimisation » des enfants1. Ces discours sont également
façonnés par des approches prescriptives et normatives qui sous-tendent l'action des
organisations humanitaires sur le terrain : comment réintégrer les enfants dans le tissu social et
économique, comment les réinsérer dans une structure éducative, comment les aider à soigner
leurs troubles psychologiques, comment redonner une enfance à ceux qui en ont été privés ?
Ce propos humanitaire sur l'enfance en guerre doit pourtant être replacé dans un champ
discursif plus large. Une grande partie des discours produits par les acteurs internationaux2 sur les
conflits africains des dernières décennies ont tendance à assimiler ces crises à des entreprises
criminelles qui ont pour motivations premières, et sinon uniques, la prédation et l'accumulation
des richesses3. Dans ce contexte, la dénonciation du recours aux enfants soldats comme pratique
barbare et criminelle s'inscrit aussi dans un processus de dépolitisation et de criminalisation de la
conflictualité en Afrique. En soulignant ce lien, il n'est pas question de chercher à disqualifier le
savoir produit par les « experts » liés au monde humanitaire. Il semble inutile et quelque peu
fallacieux de dénoncer, comme d'autres l'ont fait, le simplisme ou le caractère caricatural des
études réalisées par ces organisations humanitaires4. Il apparaît qu'elles sont, d'une part, très
largement influencées par des impératifs d'action à court ou moyen terme et qu'elles s'insèrent,
d'autre part, dans un registre de criminalisation de la violence africaine.
L'objet de cet article est avant tout historiographique. Il ne développe aucun cas d'étude
spécifique et ne dévoile aucune nouvelle approche de la question des enfants soldats. Il entend
plus modestement montrer dans quelle mesure le savoir de l'histoire et, plus généralement, celui
des sciences sociales peut nourrir, compléter et réviser les discours humanitaires sur la question
de l'enfance en guerre. Ce faisant, il éclaire aussi les recoins obscurs ou les impensés des savoirs
historiques contemporains et appelle à de nouvelles recherches sur la problématique de l'enfance
en Afrique. Étant à même de replacer l'emploi des enfants soldats dans des dynamiques plus
longues et de l'intégrer dans une histoire de l'enfance plus fine et plus précise, l'historien semble,
dans ce cas, avoir son mot à dire. Au-delà de la question des enfants soldats, cette contribution
appelle les historiens à se pencher sur une série de problématiques qui n'ont été que très
superficiellement abordées et qui méritent pourtant aujourd'hui tout notre intérêt.
Les regards croisés sur l'histoire africaine et occidentale permettent d'abord de
déconstruire les discours qui font de l'enfant soldat une catégorie exotique et le produit exclusif
des crises africaines contemporaines. En se penchant sur l'histoire du continent dans sa longue
durée, on peut ensuite chercher à comprendre les spécificités du recours à l'enfant dans les
conflits contemporains. C'est l'occasion d'en appeler à une recherche historique qui rétablisse les
continuités entre temps de paix et temps de guerre.
L'enfant soldat, une violence de l'autre ?
1 Voir, par exemple, Ilene Cohn, Child Soldiers. The Role of Children in Armed Conflicts, Oxford, Oxford
University Press, 1994 ; Peter W. Singer, Children at War, New York, Pantheon Books, 2005 ; ou encore Graça
Machel, The Impact of War on Children. A Review of Progress since the 1996 United Nations Report on the Impact
of Armed Conflict on Children, Londres, Hurst, 2001.
2 Nous entendons par ce terme aussi bien des institutions internationales, comme les agences onusiennes, que les
organisations non gouvernementales, les médias ou encore les « experts ».
3 Voir notamment la critique du paradigme du « néobarbarisme » dans Paul Richards, Fighting for the Rain Forest :
War, Youth and Resources in Sierra Leone, Oxford, James Currey & Heineman, 1996.
4 Au contraire, nombre de ces études sont réalisées à partir d'enquêtes de terrain dont pourraient s'inspirer bien des
historiens de l'Afrique.
L'enfant soldat est devenu le symbole d'un continent africain à la dérive, un « coeur des
ténèbres » décidément étranger à la modernité occidentale. Il devient l'objet d'une nouvelle
« croisade humanitaire », d'un néo-interventionnisme occidental qui entretient bien des
similitudes moralisatrices avec les missions civilisatrices des siècles précédents5. Au-delà de la
sincérité des engagements humanitaires, il faut comprendre que l'enfance constitue un enjeu
central dans l'effort de légitimation des interventions occidentales en Afrique. Ainsi
l'intervention militaire et financière massive de la communauté internationale en Sierra Leone,
qui aujourd'hui a conduit à faire de ce pays un protectorat des Nations unies, s'est en partie
appuyée sur la nécessité de soulager les enfants victimes du conflit.
Le continent africain a-t-il pour autant le triste monopole de l'emploi des enfants soldats,
une violence insupportable contre laquelle se justifierait le néo-interventionnisme occidental ?
C'est ici que l'historien peut introduire dans le débat sur l'enfance en guerre des perspectives
comparatistes heuristiques. Les discours humanitaires, ancrés dans le temps présent, font de
l'enfant soldat le symptôme des crises africaines postcoloniales. Ils peinent à percevoir le
caractère malheureusement presque « banal » de l' « instrumentalisation de l'enfance » en temps
de guerre. Les enfants guerriers ne sont pas l'apanage du continent africain, pas plus qu'ils ne
sont simplement l'expression des crises qui affectent aujourd'hui les pays du Sud dans leur
transition vers la modernité.
Pour le confirmer, il n'est même pas besoin de remonter aussi loin que la « croisade des
enfants » du début du 13e siècle6. Sabina Loriga rappelle qu'en Prusse, « le Kantonsystem
introduit en 1733 par Frédéric-Guillaume Ier, le roi-sergent, obligeait tout sujet masculin à suivre
une formation militaire deux ou trois mois par an à partir de l'âge de 10 ans7 ». Les historiens des
sociétés occidentales ont également mis en évidence que, dans les grands conflits des 19e et 20e
siècles, l'enfant a été à la fois auteur et victime spécifique de violences de guerre. Au cours de
leurs travaux respectifs, Eleanor Bishop8, Emmy Werner9 ou encore Dennis Keesee10 ont bien
souligné le rôle des « boys soldiers » dans la guerre civile américaine. En France, les recherches
de Stéphane Audoin-Rouzeau sur la première guerre mondiale montrent combien les enfants ont
été victimes de violences spécifiques, rapidement passées sous silence pour éviter d'accentuer les
traumatismes11. En Allemagne, Guido Knopp a écrit une monographie très intéressante sur
l'emploi des enfants dans l'armée nazie12. Il ressort de ces différents travaux qu'en situation de
conflit, les enfants sont parfois en même temps victimes et acteurs de violence. Dans un contexte
de conflit moins ouvert, l'historienne Tara Zahra a mis au jour comment les nationalismes
tchèques et allemands se disputaient les enfants dans l'entre-deux-guerres, prêts à les arracher à
5 Voir, par exemple, Jean-Hervé Bradol, « L'ordre humanitaire cannibale », in Fabrice Weissman (dir.), À l'ombre
des guerres justes, Paris, Flammarion, 2004.
6 Des historiens comme Georges Duby et Philippe Ariès estiment que la « croisade des enfants » a surtout été le fait
de paysans marginalisés et désignés par le terme latin pueri, qui qualifie alors des personnes en situation de
dépendance.
7 Sabina Loriga, « L'épreuve militaire », in Giovanni Levi et Jean-Claude Schmitt, Histoire des jeunes en Occident,
Paris, Seuil, 1996, p. 21.
8 Eleanor C. Bishop, Ponies, Patriots and Powder. A History of Children in America's Armed Forces, 1776-1916,
Del Mar, The Bishop Press, 1982.
9 Emmy E. Werner, Reluctant Witnesses. Children's Voices from the Civil War, Boulder, Westview, 1998.
10 Dennis Keesee, Too Young to Die. Boy Soldiers in the Union Army 1861-1865, Orange, Publisher's Press, 2001.
11 Voir Stéphane Audoin-Rouzeau, L'Enfant de l'ennemi 1914-1918, Paris, Aubier, 1995 ; et id., La Guerre des
enfants 1914-1918. Essai d'histoire culturelle, Paris, Armand Colin, 1993.
12 Guido Knopp, Hitler's Kinder, Munich, Bertelsmann, 2000.
leurs familles au nom d'un droit de propriété national. En Afrique même, la violence coloniale a
également fait de l'enfant une cible de prédilection. Lors de campagnes de pacification, les
officiers français prenaient soin de capturer des enfants otages, de préférence parmi la
progéniture des dirigeants locaux, pour les envoyer à l'école et les convertir au message
colonisateur13. Au Soudan français (actuel Mali), l'une des premières écoles créées par
l'administration coloniale a longtemps porté le nom d' « école des otages », avant d'être
rebaptisée « école des fils de chefs » après la conquête. Au cours des premières années de la
colonisation, alors que la « campagne de pacification » fait encore rage, la scolarisation forcée sur
réquisition administrative est fréquemment vécue comme un rapt. Ainsi, dans ses mémoires,
l'ancien instituteur et homme politique nigérien Boubou Hama raconte que sa propre mère a vécu
son départ forcé pour l'école comme un moment de deuil14.
La répression coloniale de mouvements de révolte ou de contestation a parfois visé les
enfants de manière très violente. En Namibie au début du 20e siècle, les troupes allemandes ont
reçu l'ordre de n'épargner personne parmi la population héréro : le général allemand von Trotha
avait spécifiquement demandé à ses troupes d'exécuter tout enfant ou femme héréro qui sortirait
du désert du Kalahari pour retourner sur les terres accaparées par les colons. Au Kenya, dans les
années 1950, la politique de répression de l'insurrection Mau Mau a spécifiquement visé les
enfants kikuyus. Ces derniers ont été enfermés dans des camps où des rituels spécifiques devaient
les nettoyer du pacte Mau Mau. Pour garantir le retour à un ordre colonial durable, il convenait,
dans l'esprit des autorités britanniques, de « préserver » et de « nettoyer » la jeune génération
kikuyue15. Le mouvement Mau Mau lui-même a enrôlé de jeunes enfants, leur faisant suivre vers
8 ans le rituel du serment et leur assignant ensuite des rôles divers (renseignement, travail
domestique dans les camps et parfois combat)16.
Le recrutement ou le fait de prendre pour cible des enfants en période de guerre n'est donc
pas une spécificité africaine, mais constitue un phénomène très largement répandu. Le caractère
tristement banal de l'instrumentalisation ou du « ciblage » des enfants pendant les périodes de
conflit ne doit cependant pas empêcher de souligner et de comprendre un certain nombre de
spécificités liées à l'histoire du continent africain.
Pour une histoire de l'enfance africaine dans la longue durée
Le détour par l'histoire des sociétés occidentales et par l'histoire coloniale permet de comprendre
en quoi la violence faite à l'enfance en guerre dans les conflits africains n'a rien de complètement
singulier, ou du moins qu'elle ne signale en rien un quelconque atavisme barbare propre aux
sociétés africaines. Il n'en reste pas moins que les enfants, acteurs ou victimes des violences,
paraissent jouer un rôle plus central dans les conflits d'Afrique subsaharienne de l'après-guerre
froide que dans d'autres. Si l'existence des enfants soldats n'est pas un fait nouveau, elle
occuperait en Afrique une place plus importante qu'ailleursCe fait est cependant contesté par un certain nombre d'auteurs qui font justement
remarquer que le phénomène des enfants soldats n'est pas une spécificité africaine17. Ce qui
change, c'est le discours que l'on tient sur ces enfants. Pendant la guerre civile américaine ou la
première guerre mondiale, la participation d'enfants soldats était valorisée et appréhendée à
travers un registre discursif bien spécifique, celui de l'enfant héros18. L'action de ces enfants était
« héroïsée » et leur mort éventuelle perçue comme un sacrifice au nom de valeurs supérieures,
telles celles attachées à la nation. À l'inverse, la participation des enfants combattants dans les
guerres africaines est toujours appréhendée de manière négative, à travers les registres de l'enfant
victime et de l'enfance volée. Aucune valeur ou aucun intérêt supérieur ne saurait légitimer le
recours aux enfants dont l'engagement guerrier est essentiellement perçu comme le résultat de
violences ou de manipulations de la part des adultes. Les travaux de Paul Richards et de Peter
Krijn ont pourtant montré que les enfants soldats africains ont une conscience politique et que
leur engagement guerrier, même sous la contrainte, reflète parfois une stratégie pour assurer leur
propre survie ou celle de leurs proches19. De plus, alors que la mémoire historique des sociétés
européennes a largement oblitéré les violences faites aux enfants20, celles-ci sont au contraire
mises au premier plan dans les conflits africains. Leur dénonciation participe ainsi d'une
légitimation des tentations interventionnistes d'un Occident volontiers moralisateur, mais à la
mémoire courte. Réintégré dans l'histoire longue du regard occidental sur le continent, ce type de
discours contribue à réactiver l'image d'une Afrique barbare, miroir inversé qui conforte les
sociétés occidentales dans leur conviction de représenter une civilisation plus avancée21. Si ce
type de critique fait sens, il n'est cependant pas exclusif d'autres explications qui rendent compte
de l'emploi des enfants soldats en référence à certaines spécificités de l'histoire africaine
contemporaine.
Les organisations internationales impliquées dans la résolution des conflits ont elles aussi
tenté de comprendre l'importance des enfants soldats dans les conflits d'Afrique subsaharienne.
La diffusion des armes légères est fréquemment présentée comme l'un des moteurs du
recrutement d'enfants soldats : la possibilité d'accéder facilement à des armes aussi « légères » et
destructrices que les AK4722 expliquerait le recours aux enfants soudainement transformables en
machines à tuer, quelle que soit leur force physique. L'argument a pourtant été remis en cause par
quelques spécialistes qui soulignent que les armes contemporaines ne sont pas forcément plus
légères que les armes à feu du 19e siècle23. Un autre argument défend l'idée que les enfants
17 Il ne s'agit pas pour eux de nier le recours aux enfants soldats dans les guerres d'Afrique. Ils estiment cependant
que le regard occidental et le goût du sensationnel ont tendance à grossir la réalité statistique du phénomène. Voir,
entre autres, les estimations de Stephen Ellis, The Mask of Anarchy. The Destruction of Liberia and the Religious
Dimension of an African Civil War, New York, New York University Press, 1999, p. 132.
18 Stéphane Audoin-Rouzeau, La Guerre des enfants..., op. cit., chap. 3.
19 Peter Krijn et Paul Richards, « Youths in Sierra Leone : “Why We Fight” », Africa. Journal of the International
African Institute, 68 (2), 1998, p. 183-210.
20 Stéphane Audoin-Rouzeau, L'Enfant de l'ennemi..., op. cit.
21 Il faudrait ici replacer le discours sur l'enfance violée en Afrique dans l'histoire plus large du regard occidental sur
les sociétés africaines. Selon Patrick Brantlinger, les discours racistes et humanitaires produits au 19e siècle en
Occident se rejoignent, au-delà de leur divergence, dans la description d'une altérité africaine radicale. Celle-ci
soutiendrait l'Occident dans sa certitude de constituer la civilisation la plus avancée. Patrick Brantlinger, «
Victorians and Africans : the Genealogy of the Myth of the Dark Continent », Critical Enquiry, 12, 1985, p. 166-203.
22 Il s'agit d'un fusil d'assaut sommaire, produit en très grand nombre, et vendu pendant la guerre froide par l'URSS
et les pays du pacte de Varsovie dans le monde entier.
23 La kalachnikov est légèrement plus lourde que les fusils couramment utilisés pendant la guerre de Sécession
ignorent la peur par inconscience et qu'il est plus facile d'obtenir d'eux une loyauté absolue. Cet
argument, dont la pertinence n'est pas toujours évidente24, ne permet cependant pas d'expliquer
pourquoi le recours aux enfants soldats serait aujourd'hui plus fort qu'hier en Afrique.
À l'évidence, le regard historique est ici nécessaire pour restituer la dimension
diachronique dans laquelle l'emploi des enfants dans les conflits d'Afrique subsaharienne prend
un autre sens. De façon plus spécifique, il semble que l'on ne puisse comprendre le phénomène
des enfants soldats sans le recontextualiser dans le cadre plus large d'une histoire à moyen et long
terme de l'enfance dans les sociétés africaines.
Il est d'abord nécessaire de rappeler que l'enfance n'est pas simplement une catégorie
biologique, mais constitue une catégorie sociale dont l'histoire s'énonce différemment selon que
l'on se trouve en Europe ou en Afrique. Philippe Ariès25 soutenait ainsi que la perception de
l'enfance comme état d'innocence et comme une condition à part de l'âge adulte est une
représentation relativement récente propre aux sociétés occidentales. Malgré leur remise en
cause, ces travaux ont eu le mérite de suggérer que l'enfance était une catégorie dont il convenait
de restituer l'historicité. Ainsi, la notion d'âge légal, centrale dans les sociétés occidentales
comme dans les accords internationaux limitant le recours aux enfants soldats, peine encore à
s'appliquer dans les sociétés africaines. Cette perception de l'enfance a sans doute commencé à
pénétrer ces sociétés depuis la période coloniale, mais l'on manque de travaux pour mesurer les
changements provoqués par la juxtaposition de plusieurs représentations de l'enfance. Les
sociétés africaines ont développé et conservent souvent leurs propres perceptions de l'enfance. Il
ressort des travaux d'anthropologues telle Mariane Ferme que l'enfance est, en Afrique
subsaharienne, souvent assimilée à un moment d'ambiguïté, un état hybride et instable26. De la
même façon, le rapport de l'enfant à l'action guerrière n'a pas subi les mêmes évolutions. Selon
Sabina Loriga, en Occident, la question de l'âge pour les soldats ne s'est posée que dans la
seconde moitié du 17e siècle pour deux raisons essentielles : le taux élevé de mortalité chez les
moins âgés, et les difficultés des officiers à discipliner leurs éléments les plus jeunes27. Au 19e
siècle, « en quelques années dans toute l'Europe, l'enfance serait expulsée de l'armée au profit de
système de préparation prémilitaires distincts [...]. L'association entre guerre et « virilité »
juvénile a donc mûri lentement tout au long du 19e siècle, pour ne se diffuser et se consolider que
dans les premières décennies du 20e siècle28 ». Au-delà de l'Europe, ce rapport renouvelé entre
enfance et guerre en Occident a largement inspiré la rédaction des conventions internationales sur
l'enfance. Rien ne permet pourtant d'affirmer que ce phénomène récent en Occident, et qui a
connu de sérieuses entorses lors des conflits du 20e siècle, a affecté le continent africain.
américaine. Voir David M. Rosen, Armies of the Young. Child Soldiers in War and Terrorism, New Brunswick,
Rutgers University Press, 2005, p. 15.
24 Pour s'en rendre compte, on peut regarder le documentaire réalisé par Jonathan Stack et James Brabazon sur la
guerre du Libéria (« Liberia : An Uncivil War », Gabriel films, San Francisco, 2005). Dans certaines scènes tournées
en juillet 2003 lors de l'assaut sur Monrovia, les commandants de la rébellion fouettent leurs soldats, enfants ou
jeunes adultes, pour les faire avancer. La peur se lit sur tous les visages quel que soit l'âge des combattants. Voir
aussi le rôle de l'indiscipline dans les stratégies de comportement des enfants soldats dans Alcinda Honwana, «
Innocents et coupables : les enfants soldats comme acteurs tactiques », Politique africaine, 80, 2000, p. 58-78.
25 Philippe Ariès, L'Enfant et la vie familiale sous l'Ancien Régime, Paris, Seuil, 1973.
26 Mariane Ferme, The Underneath of Things. Violence, History and the Everyday Life in Sierra Leone, Berkeley,
University of California Press, 2001, p. 197-198.
27 De manière intéressante, on inverse cette proposition dans le cas des enfants soldats africains en affirmant qu'ils
sont faciles à discipliner. En réalité, on manque surtout d'études précises pour étayer ces différentes hypothèses.
28 Sabina Loriga, op. cit., p. 28 et 43.
La différence entre l'histoire de l'enfance en Afrique et en Occident ne s'énonce pas
simplement en termes de représentations différenciées. Les structures économiques intègrent
également l'enfant de manière très différente. Depuis la fin du 19e siècle, les sociétés
occidentales tendent à retirer l'enfant du système de production et le construisent en tant que
consommateur à part entière. Dans les sociétés africaines, l'enfant représente encore une force de
travail substantielle qu'il est important de savoir mobiliser. Entre autres études, le travail de Sara
Berry sur les transformations économiques et la notion de transmission dans les sociétés Yorouba
montre bien que le rapport entre enfants et parents évolue, mais que la perception de l'enfant
comme force de travail potentielle reste encore très forte29.
Les historiens s'intéressent aussi aux spécificités de la mobilisation de l'enfant comme
force de travail dans les sociétés africaines. Certains auteurs soulignent ainsi que la traite
atlantique a privé de nombreuses sociétés de leur main-d'oeuvre et a très tôt imposé le recours au
travail féminin, mais aussi à celui des jeunes enfants, comme une nécessité pour subvenir aux
besoins de la communauté. Les ravages de la traite pourraient dès lors expliquer pourquoi les
sociétés africaines ont fait de l'enfant une ressource importante, une force de travail ou une maind'oeuvre
mobilisable en temps de paix comme en temps de guerre. L'argument est toutefois loin
d'être accepté par tous les historiens étudiant la traite transatlantique. Outre le fait que l'esclavage
n'a pas affecté les sociétés africaines de la même manière ni avec la même acuité, certains
historiens font remarquer que les enfants ont été eux-mêmes victimes de la traite. David Eltis
estime par exemple qu'entre un quart et un tiers des esclaves exportés vers le Nouveau Monde
étaient des enfants de moins de 14 ans. Pour Paul Lovejoy, la ligne de partage entre les esclaves
exportés et ceux exploités localement se situe davantage au niveau du genre qu'au niveau de
l'âge biologique. Il estime qu'au 19e siècle, les esclaves victimes de la traite transatlantique
étaient des hommes à près de 70 %, avec cependant un nombre croissant d'enfants30. Le
développement de l'esclavage en Afrique même, qu'il soit en relation ou non avec la traite
transatlantique31, a fait de l'enfant une cible de choix dans les tactiques de capture et de
mobilisation de la force de travail.
Les travaux de Rosalind Shaw sur la mémoire de l'esclavage en Sierra Leone ont montré que les
traditions orales et les contes étaient pleins de ces histoires d'enlèvements d'enfants par des
animaux de brousse. Des récits qui reflètent sans doute la peur de voir son enfant ravi par les
trafiquants32. L'impact de la traite atlantique, et plus largement de l'esclavage précolonial, sur la
place des enfants dans les sociétés africaines et son éventuel lien avec les logiques
d'instrumentalisation de l'enfance en temps de paix ou de guerre doit cependant être étudié de
manière plus détaillée. Probablement des distinctions sont à faire en fonction des différentes
sociétés qui n'ont pas vécu la traite de la même manière. Il faudrait également se demander en
quoi l'abolition de l'esclavage au moment de la colonisation a constitué ou non une véritable
rupture pour les enfants esclaves.
Selon les historiens du travail, l'abolition de l'esclavage, loin d'être la simple expression
d'une volonté humanitaire à l'égard de l'Afrique, a permis l'établissement d'autres formes de mobilisation et d'exploitation de la main-d'oeuvre africaine, formes plus adaptées aux nouvelles
économies coloniales33. Les études qui portent spécifiquement sur le travail des enfants sont
cependant rares. Beverly Grier souligne que pendant la période coloniale en Rhodésie du Sud
(actuel Zimbabwe), le recours à la main-d'oeuvre infantile constituait un maillon clé de
l'économie coloniale, en partie lié aux structures de la société patriarcale et également facilité par
la législation coloniale34. Hamilton Sipho Simelane arrive à des conclusions similaires dans le cas
du Swaziland colonial35. Ces deux études sont malheureusement relativement isolées et ne
concernent que le cas spécifique de l'Afrique australe.
Les études sur l'histoire de l'enfance dans les sociétés africaines précoloniales et
coloniales font défaut. En dehors de quelques travaux sur des catégories spécifiques, tels que les
métis36, ou sur la place des enfants dans la propagande coloniale37, l'historien est confronté à un
vide historiographique. La catégorie des jeunes suscite certes un intérêt croissant parmi les
historiens africanistes38, mais ces derniers intègrent encore rarement une étude spécifique de
l'enfance39. Ce manque de travaux nourrit aujourd'hui une grande imprécision et de nombreuses
généralisations sur l'histoire de l'enfance en guerre en Afrique. Ainsi, alors qu'Oliver Furley, se
fondant sur l'étude des sociétés Massaï, affirme que l'Afrique précoloniale n'a pas connu le
phénomène des enfants soldats40, David Rosen estime, à partir de l'exemple des sociétés Mende,
que le recours à l'enfant guerrier est une pratique précoloniale liée à la traite esclavagiste41. Dans
un rapport établi pour le compte de l'Institute for Security Studies, Tom W. Bennet a produit
l'une des rares études qui interrogent le recours aux enfants soldats dans une perspective
explicitement historique42. Son article, basé essentiellement sur des sources secondaires, remet en
question l'idée que les enfants soldats représentent une ancienne « tradition africaine »par ses sources43, l'auteur peine cependant à distinguer les catégories de jeunes adultes,
d'adolescents et d'enfants, ce qui restreint sérieusement la portée de son travail. Dans tous les
cas, les auteurs cités précédemment fondent leurs travaux sur des études d'anthropologie ou
d'histoire qui ne traitent pas spécifiquement de la question de l'enfance en guerre. Les références
à l'histoire des experts contemporains apparaissent très approximatives du fait même du manque
d'études précises. Au-delà du problème des enfants soldats, il y a un besoin urgent d'histoire sur
la question de l'enfance en Afrique.
Les dynamiques postcoloniales sont peut-être un peu mieux connues, notamment dans le
cas des pays en guerre. Le rôle joué par les jeunes combattants et les enfants soldats dans ces
pays a en effet encouragé sociologues, anthropologues et spécialistes des sciences politiques à
interroger l'histoire récente. Les travaux d'Abdullah Ibrahim et de Patrick Muana sur la
mobilisation politique de la jeunesse en Sierra Leone sont à ce titre extrêmement intéressants. Ils
démontrent que le recrutement des jeunes en Sierra Leone pendant la guerre civile s'inscrit dans
le prolongement d'une culture politique de la violence et d'une mobilisation des jeunes par l'élite
politique depuis les années 1970. Le recrutement des enfants soldats par des entrepreneurs
politicomilitaires entretient, selon eux, des similitudes avec la mobilisation d'une main-d'oeuvre
infantile et quasi servile dans l'exploitation du diamant sierra-léonais en temps de paix44. Ces
travaux encouragent à relier la question des enfants soldats à une histoire plus longue du recours
à la main-d'oeuvre infantile dans les économies africaines coloniales et postcoloniales.
La figure omniprésente de l'enfant soldat, perçue comme une aberration des temps modernes,
empêche de voir les continuités qui existent dans les violences faites à l'enfance en temps de paix
comme en temps de guerre. Aujourd'hui la figure de l'enfant mineur, exploité dans les mines à
ciel ouvert de Sierra Leone ou de l'Est congolais ne suscite pas la même émotion ou la même
mobilisation internationale que les enfants soldats. Il y a pourtant des liens étroits entre ces deux
figures de l'enfance africaine.
Il nous faut enfin signaler un courant de recherche prometteur, qui prend de l'ampleur en
sciences politiques et en anthropologie, mais qui n'a pas encore véritablement gagné les discours
historiques. Des chercheurs comme Paul Richards tentent de dépasser les discours de
« victimisation » des enfants soldats. S'ils entendent dénoncer les violences faites à l'enfance en
guerre, ils cherchent également à montrer que les enfants sont de véritables acteurs capables de
déployer leurs propres tactiques dans un champ de contraintes imposées par les dynamiques de
guerre. À l'instar des héros du film Turtles can Fly45 dont l'action se déroule dans un camp de
réfugiés dans le Nord de l'Irak, les enfants apparaissent comme des acteurs dont les marges de
manoeuvre s'avèrent finalement plus importantes que celles des générations plus anciennes. Les
situations de guerre sont marquées par des phénomènes d'inversion, à travers lesquels les aînés
perdent leur emprise sur les cadets et des villes entières passent dans la main de bandes
d'adolescents pas toujours bien contrôlés par leurs chefs. Il ressort de travaux précurseurs tels
ceux de Christian Geffray que, pour une partie de la jeunesse mozambicaine, l'engagement au sein des mouvements armés avait constitué une manière d'échapper à la marginalisation dans une
société en panne d'intégration économique et sociale46. Ces mouvements armés constituent de
véritables « corps sociaux guerriers », dans lesquels les jeunes peuvent gravir, du captif au jeune
soldat, une hiérarchie de rôles et de statuts bien définis47. Alcinda Honwana étend ce type de
raisonnement aux catégories les plus jeunes parmi les combattants. Sans nier les effets de
domination et de contrainte, elle met en évidence que les jeunes combattants « occupent des
espaces sociaux interstitiels, entre les mondes adultes et juvéniles, qui conditionnent leurs styles
de vie. Dans ces espaces ambivalents, ils ne sont pas dénués de capacité d'action. Innocents et
coupables à la fois, ils sont plutôt des acteurs tactiques48 ». De fait, à bien lire les fictions de
Ahmadou Kourouma49 ou de Ken Saro Wiwa50, on se rend compte que les enfants soldats, audelà
des violences subies, ne sont pas dénués de raison. Il s'agit là sans doute d'un recoin obscur
de la recherche, difficile et délicat à explorer, mais dans lequel se joue peut-être une meilleure
compréhension de l'engagement des enfants et des adolescents dans les conflits de l'Afrique
contemporaine. Il y a un réel besoin d'histoire aujourd'hui pour ceux qui s'intéressent à la
question de l'enfance en guerre en Afrique subsaharienne. Ce regard est nécessaire pour rompre
avec les approches dénonciatrices et prescriptives des organisations humanitaires, approches qui
ont leur importance mais qui gênent parfois la mesure réelle du phénomène. Cette approche par
l'histoire permet d'abord de relativiser les prétendues singularités des conflits africains et de
souligner, malheureusement, la tragique banalité de l'instrumentalisation de l'enfance en guerre.
L'historien doit également rendre compte du rôle et des formes plus spécifiques de l'action des
enfants soldats dans les conflits des années 1990. Il reste beaucoup de chemin à parcourir en ce
domaine et cet article n'a pu que souligner la timidité des travaux historiques sur l'enfance, à
l'opposé de la thématique des jeunes qui suscite un nombre croissant de recherches. On est
encore trop désarmé pour pouvoir mesurer l'impact de la traite puis de la colonisation sur les
représentations et la condition de l'enfance en Afrique subsaharienne. On peut cependant émettre
l'hypothèse que l'étude des enfants soldats aurait beaucoup à gagner à être remise dans une
perspective de plus long terme : la fracture entre le temps de la guerre et le temps de la paix
obscurcit peut-être la compréhension du rôle et de l'instrumentalisation des enfants dans les
sociétés africaines. En ce sens, l'historien peut susciter l'intérêt des perspectives humanitaires en
faisant remarquer les étonnantes continuités qui existent entre la figure de l'enfant soldat en
temps de guerre et celle de l'enfant mineur en temps de paix.
Partage